なかなかまとまった時間がとれず返信遅れてしまい申し訳ありません。

ご質問の意図はよくわかりますが、お答えするまでもなく、
その解答はご自身がすでになさっているのではないでしょうか。
トラブルやマナーなどを気になさっているのであれば
事例に対する活動を他ならぬ質問者様自身が率先するのが筋なのではと思います。
そういった発想も無く、真っ先に穴を見つけてそこになだれ込む発想しかないようでは、
正直先は長くないと思います。
私がマナーについて発言すること自体はかまいませんが、すべてにおいていちいち発言しているようでは
「じゃあ言及していない要素についてはウィークポイントとして処理していいんだな」と
誤解される元にもなりますし、そもそもモラルの問題なので、私がいくら発言したところで
最終的な言動判断は参加者である皆さん自身です。

また口出しする要素が増えればそれだけ懸案事項、ルールのようなものが増えることにも繋がります。
以前にあった「控え室で不自然に装備をはずしている」ことについても同様です。
そんなことしていれば疑われるのは自明の理であり、現在しいているルールではその行為の必要性がまったくありません。
ですので私があれこれ言うまでも無いと思っていましたが、掲示板にこの件について意見を求める発言があったため、
公式見解を出しただけです。

私は設立当初より、基本的にルールはあまり増やしたくない発想で考えてきてはいました。が、
状況の変化とそれに付随するトラブルが耐えないので、新しいルール付けを考えるに至った次第です。
全体のバランスが変化してきたことや仕様変更などもありますが、
肝にしているのはルールによって半強制的(?)に一方向の流れを作っていることです。
そうして、ルールを通して相手に配慮できる発想の伝播をしていければ、というのが一番の思いです。

と、長々書き連ねましたが、おおよそは既知のことと思います。
はっきり言って「ただ私には〜最も活躍しうるという風にしか映りません。」という発想しか生まれずに
提供されたコンテンツの解釈の仕方に終始するようでは、呆れるしかありません。
息の長いコンテンツは意見の交差や連携などが多く見られるのが大半ですが、
私はこの場(Gv)においてもそれは十分に可能であり潜在的にその可能性を有していると思い
参加者の主体にゆだねる部分をある程度残してきた経緯があります。
単に私がかいかぶりすぎていただけだったのならば、そのときは身を引きます。

お忙しい中ご回答いただきありがとうございます！

まず私が申し上げましたマナーについてですが、話がずれる部分も多いので一旦議論を控えます。

今後少しでもトラブルを少なくするためにもう少しマナーについても明文化した方が、スムーズにGvが可能なのかも知れないと思い言及致しましたが、こちらの掲示板で申し上げてもellineさんを困惑させてしまうだけでした。


さて制限案についてですが。。
はじめに申し上げておきますが、私は対戦相手にあわせる、というかお互いフェアに戦えるように配慮することは大事なことだと思っております。

またこちらのGvにおいてルールの最終的な決定権はellineさんにあり、装備の制限についてもellineさんのご判断で自由にしていただいたので問題ないと考えています。

ただ今回の制限案は現実的に少し問題があり、ellineさんがおっしゃっているような相手への配慮という形になりにくいのではないかと考えています。

例えばA〜Dまでランク分けが存在しますがそれぞれに合わせた装備を参加者が持参することは難しいと思います。

そもそもそんなに何種類も装備を準備できないという方もいらっしゃるでしょうし、所持の関係で持っていてもそこまで会場に持ち込めない方も多いでしょう。

多くの参加者はいずれかのランクに固定で参加するという形になりやすいと思います。
対戦相手がいないランクのギルドは宙に浮き、結局は一番参加者が多いランクに淘汰されていくのではないでしょうか。

ellineさんにはご理解いただけなかったのかも知れませんが、「ただ私には〜最も活躍しうるという風にしか映りません。」という私の捉え方はGv参加者として決しておかしな姿勢ではないと思います。
参加者の方はみんな少しでも対戦したいとお考えだと思います。もちろんなるだけいい装備を準備したいともお考えでしょう。
相手に合わせながらそれが可能なのは上記のようなやり方が一番理にかなっているからです。

少しまとめます。
ellineさんは今回の制限案の目的について相手に配慮できる発想の伝播とおしゃっておられますが、そうした効果は期待しにくいのではないかと憂慮しております。
そしてもしellineさんがこうした可能性を考慮の上で、ただGvの敷居を下げたくてこの案を検討されているのであれば、このような回りくどい方法をとる必要はないとも思います。

いずれにせよ今回の制限案は相手への配慮以前に、極端に強い装備の参加者や極端に弱い装備の参加者が孤立しやすい仕組みになってしまっている部分があるのではないでしょうか。

そういった事情をもう一度ご一考いただければ幸いです。
以上です。

仕事中にこっそりレス。

マナーについてはこの話題と切り離せない部分もあるのでのちに述べます。

＞相手に合わせながらそれが可能なのは上記のようなやり方が一番理にかなっているからです
これに関してはおっしゃるとおりです。
ですが平行して、その結果として装備の強化に強いところは残り、
そうでなければ負けはかさみ、体力のないところはドロップアウトします。

＞Gvの敷居を下げたくて
単に敷居を下げるくらいでは結局同じことの繰り返しだろうと思っています。
当Gvがまさにそうだったからです。
もっとも、制限付与が後手に回らざるを得ない(仕様を解釈するしかない)以上、仕方ないのかもしれません。
つづきは後述します。

＞回りくどい
現行参加者と潜在参加者とをたてつつ、考慮しようというテーマのために、こういった内容になっています。
その結果複雑になったのは、おっしゃるとおりです。

-------------------------

●現在の状況
敷居を下げるのは結構。もちろん私は、それを長い間考えてきていました。
ですが、次々に実装されるペットや装備、新しい要素など、そのときどきにいちいち判断を迫られる、
くだらない利己的な意見にも目を通さなければならない、
ましてやそれが終わりのないマラソンのように延々と続くというのは、
いくらトリックスターというゲームに慣れていたり愛着があったとしても、正直ハードな仕事です。
それは参加者のマナーがどうとか不正者がどうとかいう話でなく、もっと単純に、
情報収集をして、精査を重ね、「ジャッジを下す」という行為そのものが、大変にエネルギーを使うということです。
その労力のコストダウンを実現できなければ誰が主催をやろうともいずれ必ず死ぬ運命なので、
そのエネルギーを少しでも軽減するために、より息の長いものにするために、
どこかで介入したり、時には話題に触れなかったりしました。

私個人としては制限について言及することはいいとしても、個々人の心情など内包するマナーについては
なるべくかかわり過ぎないようにしてきた経緯があります。
そもそも数値化できないですし「あのときこう言っていたのに今回と言うことがちがう」という矛盾が
どこかで出てくることが予想できたからです。その事後処理も、また面倒です。

●今後
[No.127]氏の発言を考慮した上で、今後のスタンスを述べておきます。マナーについても。

�@広範的マナーの明言
永続的に効果が見込めそうな”広範的なマナー”に言及し、明言化するつもりです。
制限ラインや数値について言うことは構わないけれども、私も同じエンドユーザーである以上、
マナーについて言及するのは別に私でなくてもよいし、学校の先生のように模範的な人間でもない、
なのでそれについての発言権力は私には無いと考えてきました。
ただ、数値化できない部分について効果が見込めそうでしたので、
広く流用できそうな部分のみ言及し、明言化をしてみたいと思います。

�A再設定案
リセッションは行います。ただどういった形でするかについては
「検討中の新ルール案(以下、再設定案)」そのままで出すつもりはありません、ご指摘のとおり穴がありますので。
ただ、現在代理主催のmeronが音頭をとってくれている新ルール適用のイベントは、そのまま開催したい意向があります。
というのも、これは検証Gvの意味合いも含まれているからです。
私個人としては再設定案の「Bランク」あたりが、敷居を下げるという命題についてもっとも現状で導入しやすく、
かつ”現段階でのバランス”を考えたうえで、いくらかマシな部類に入るんじゃないかなと思っています。
もっとも、ペットや旧装備の処遇など、詰める要素はまだ残っています。
イベントは3月ですが、よろしければ参加してみてはいかがかと（宣伝

�B新規への対応のテンプレ化
ついで、「あきらかに新規参加者がきたっぽい」ときの対応方法についても、
明言化して手順などをテンプレート化して打ち出しておきたいと思います。
それは例えば、「リバされても怒らずに、ダメな理由をちゃんと説明する」や「ペットはターキー程度に留める」
などになるでしょう。

�CBBSへご質問いただきありがとうございます。
ここまで述べましたが結局「情報収集＞精査＞ジャッジ」のコストは避けられません。
そこを軽減するために、参加者のみなさんから積極的に情報をあげてほしく思います。
情報収集がもっとも労力を使うので、１：１でもｃｈチャでもBBSへのレスでもなんでもいいのでとりあえずあげてください。
これは新装備の数値や仕様変更という意味での情報収集だけではありません。
マナーやトラブル、細かな状況説明や現状についての個人的意見などをも含めます。
そういった現場感みたいなものは実際に参加していないとわかりにくいからです。
ですがあいにく、私にはGvするほどの余裕がなかなかありません。

�Bと�Cについては参加者の義務とまではいいませんが、参加資格のひとつとしてあってもいいかなと思っています。
Gvはひとりでは出来ない遊びなので。
ついでのレスですがパワー装備の情報ありがとうございました＞Rock氏
対応は後回しになるかとは思いますが一応目は通してます。

各ランクの制限内容について．

現在の案では、
A・Bランクではsl3スカイ装備の禁止
Aランクでは属性剣以外のsl3オペカ剣の禁止
となっていますが、190Lvでスカイ装備と同等のステータスの装備がありますので、今後の混乱を防ぐ意味もかねて報告させていただきます．

以下の装備は過去イベントの草摘み箱から入手できる装備のようです．
また、類似イベント装備がありますが、そちらはsl2固定ですので、省略させていただきます。
また、比較用に、スカイ装備のステも載せておきます．

○スロット３が存在するLv190の装備
・ソーンメイス(190)
攻撃　304　回避　32
合成：回避、土属性
・プリプラヘッドバンド(190）
命中　6　魔防　40　感知　12　幸運　4
合成：命中、感知、幸運
・ブリックシールド(190）
魔防　48　HP　　780　回避　13
合成：回避、HP

○スカイ装備
・スカイウィングソード
MP　　300　魔力　24　幸運　16　HP　　300　回避　16
・スカイウィングクラウン
魔力　16　魔防　39　幸運　4　防御　39　回避　8
・スカイウィングシールド
魔防　64　幸運　8　HP　　480　防御　64　回避　16

また最近、大規模防衛戦という要素が実装されました．
それにともなって、Lv200の暗影・黒影という装備も実装されました．
能力は185装備と比べると劣化します．

私見ですが、分りやすいルールとして以下のルールを提案してみます．
Aランク：属性剣以外のLv190以上の装備の禁止
　　　 ゲルマブレスレットの禁止
Bランク：オペカ剣以外のLv190以上の装備の禁止
　　　　 ゲルマブレスレット使用は1ギルド２人まで

以上、長文失礼致しました．

草摘み箱について疑問に思ったのでレスいたします。

最近草摘み箱１９０から出現するスロットが３の装備をしている方がみうけらますが
これは、いいのでしょうか？

と言いますのも、件の草積み箱は２００９年２月イベの物であり
１９０の箱はハーブ（堀アイテム）２５０個と１キャラ１日１個しか
取れないアイテムと交換で手に入るものです。
つまり量産は不可能だった上、現在手に入れることは、普通は無理です。
おまけに出る装備の種類は大量で、低スロットがかなり出るようです。

ではなぜ最近になって装備している方がいるかというと、増殖者と思われる方が
露店販売しているからです。
増殖と思われる理由は上に書いたとおりです。

スカイ天使装備が増殖によってセット装備が禁止になった例もあるので、
明らかに増殖が絡んでいる草積み箱は制限の対象にしたほうがいいんじゃないでしょうかと思いました。

No 142参加者様
詳しく話が聞きたいです
４月１７日（土）　２２時〜次の日の１時ごろまでならＧＶ控え室にいるとおもいますのでよかったら１：１ください
名前は必ず守りますのでご安心を

＞No,142

現行のルールであれば草摘み箱装備sl3は問題ないということになるでしょうね。。

増殖であるという根拠やまた使用している人がその露店で購入したという明白な根拠もなしに禁止を提言するのは議論として少し次元が低すぎるのでは？

あなたの発想だと増殖の可能性がある装備は全て禁止した方がいいということになると思いますが、その明確な線引きはとても難しいことだと思います。

私は草摘み装備が禁止になろうがなるまいがどちらでも別に構いませんが、装備を禁止しようとするには論拠があまりにも曖昧なのではないでしょうか？

後スカイ装備のセット効果が禁止になったのは増殖の可能性云々ではなく、セット効果の強さが問題だったと記憶しています。

制限はあるにしても少しでもシンプルな方がいいと思うし、怪しい露店があっても買いたい人は買うし、買いたくない人は買わない、それでいいと思います。

ご無沙汰してます。
ちょっとここのところ立て込んでいてまとまった時間を確保できません。申し訳ない。
増殖の話題については運営側の対応の如何も含めて、考慮に入れるつもりです。
まぁ件のsl3を見かけた瞬間、薄々感づいてはいましたが。
>> [No,139] 投稿者 参加者(狐) 様
それにつきまして、わかりやすい案を提示していただきありがとうございました。
取り急ぎご連絡まで。